家住玉环的柯娟(化名)拿着两张金额共计7万块的借条，到法院起诉朋友李灵(化名)要求还钱。本以为是普通的民间借贷纠纷，然而细究背后的“真相”却耐人寻味。

　　面对朋友的起诉，李灵的内心起伏不定，3万块倒是真的，但那4万块却是假的，当初明明说好打“假”借条是为了她李灵离婚后可以多分点钱，怎么现在就当真了呢。日前，玉环市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案件。

　　柯娟与李灵原是朋友，因这张9年前的借条，俩人互不相让。今年8月，柯娟拿着两张借条到法院起诉，要求李灵归还借款。柯娟说，2008年，李灵因资金周转所需向她分别借了3万和4万，可之后李灵只付了些利息。

　　庭审中，李灵却辩称，3万块没有争议，但另一张4万块的借条是虚假的，当时她正好跟老公闹离婚，柯娟给她出主意，可以先打张假借条，到时候可以多分点钱，所以实际上柯娟并没有真正借给她4万元。

　　为了证明自己所说的，李灵请了当年在场的陈一、何二作为证人出庭作证，讲述了整个事件的前因后果。原来，2008年下半年的一天，李灵与柯娟、陈一、何二等朋友一起吃饭，席间李灵谈起了自己闹离婚的事，柯娟就与李灵商量打个假借条，虚构一笔债务，凭这张借条起诉为夫妻共同债务，让李灵多分点财产。

　　法庭上，证人陈一说，“当时李灵跟老公要离婚，很多人离婚在外面搞点债务，那财产都是可以分的。她们在商量这个事情，具体借条怎么打的我不知道。就是当时看到收银台上打这个借条。”证人何二也说，当天李灵确实有打条子出去，但具体是不是这张，他表示时间过去太久，已记不太清。

　　法院审理后认为，被告对原告所主张的3万元借款本息没有异议，予以支持。对争议的4万元借款本息，评判如下：虽然被告李灵辩解出具给原告的借条系虚假，并提供了证人证言，但两证人的证言只能明确被告当时有虚构债务意图让被告前夫在离婚后能负担部分债务，也能证实被告出具借条的相关事实。然而无法证实争议的该份借条即当天所书。被告辩称自己出具借条是基于一种不诚实的目的，在原告不予承认的情况下，不利的法律后果应由被告承担。故被告的辩解，法院不予采纳。最终，法院一审判决李灵应偿还柯娟借款本金7万元并支付利息。